Kilka dni temu przeprowadziliśmy wywiad Carlos Gonzalez z okazji ostatniej publikacji jego książki W obronie szczepionek. Po dwóch wpisach poświęconych odpowiedziom na najczęściej zadawane pytania dotyczące tego, co można nazwać ruchem anty-szczepionkowym, zostawiliśmy otwarte drzwi dla możliwy trzeci wpis z pytaniami od naszych czytelników, które mogli zostawić w komentarzach drugiej części wywiadu.
Po kilku dniach niektórzy z was pocieszyli się i zadali kilka pytań. Carlos González zgodził się odpowiedzieć na nie, a dziś przynoszę wam zarówno pytania, które mu pozostawiłeś, jak i jego odpowiedzi.
Pytanie Gleibysa Lugonesa
„Szanuję to, co mówi Carlos, ale robię obserwację w jego opinii na temat homeopatii: nie rozumiem, że rozpoznaje jego zastosowanie jako lek zapobiegawczy, a następnie porównuje go do wody pitnej. Wydaje mi się, że jest to uwłaczająca opinia w sprawie leczenia, które w wielu przypadkach pomaga warunkom nie ewoluować dalej. Oprócz stosowania go z lekami alopatycznymi nie ma skutków ubocznych. Myślę, że w przypadku szczepionek należy je traktować jako uzupełniające, a nie wyłączne, oba mają więcej zalet niż wad, a to z korzyścią dla naszych dzieci. Od lat stosuję homeopatię dla siebie i moich 2 małych dzieci (teraz moje dziecko robi cuda na ząbkowanie). Z mojego doświadczenia zachęcam rodziców, aby zagłębiali się w tę dziedzinę, może to być miła niespodzianka. Pozdrawiam“
Nie, nie zrozumiałeś mnie dobrze. Nie „rozpoznaję” zastosowania homeopatii jako leku zapobiegawczego. Homeopatia jest bezużyteczna.
Ząbkowanie nie boli. Wiem z doświadczenia, ponieważ chociaż nie pamiętam, co się stało, kiedy wyłoniły się moje małe zęby, prawda jest taka, że miałem kolejne 28 zębów między 6 a 15 rokiem życia i nic nie bolało.
Różne pytania Stefana Cambiasso
„Czy są jakieś badania nefrologiczne, neurologiczne, wartości równowagi kwasowo-zasadowej, działanie antybiotyków, stężenia w osoczu i tkankach, stężenie elektrolitów, ciśnienie onkotyczne u nowo zaszczepionego dziecka? Jeśli tak, czy je przeczytałeś i doceniłeś? A jeśli nie, czy zakładasz, że w ogóle nie wpływają one na zdrowie zdrowego dziecka?“
Dokładnie, jakie badania chciałbyś przeprowadzić i co chcesz się z nimi dowiedzieć? Co w osoczu i tkankach? Tutaj możesz zobaczyć jako przykład podsumowanie badań przed komercjalizacją konkretnej szczepionki Gardasil (brodawczak). Raport został przygotowany i udostępniony publicznie przez ekspertów Europejskiej Agencji Leków.
Jak zobaczysz, bezpieczeństwo szczepionki badano w dwunastu badaniach kontrolowanych placebo, z udziałem łącznie 16 000 pacjentów. Wszystkich poddano obserwacji klinicznej i oczywiście u tych, którzy wykazali objawy, przeprowadzono niezbędne testy analityczne. Nie zakładam, że szczepionki w ogóle nie wpływają na zdrowie zdrowego dziecka. Wiem, i to nie za oczywistość, ale ponieważ istnieją badania, które to potwierdzają, że szczepionki poprawiają zdrowie, zmniejszając ryzyko zachorowania na odpowiednie choroby. Gdyby szczepionki nie miały wpływu na zdrowie, byłyby bezużyteczne.
Najwyraźniej to, co proponujecie (lub czy nie zrozumiałem poprawnie?), Polega na pobraniu krwi do tych 16 000 osób w celu zmierzenia równowagi kwasowo-zasadowej i stężeń w osoczu (czego?). I nie zrozumiałem dobrze, jak zamierzacie zmierzyć stężenia w tkankach (z czego, w których tkankach? wielokrotne biopsje?). Oprócz absurdalnych i nieetycznych badań takie byłyby bezużyteczne. Na przykład równowaga kwasowo-zasadowa zmienia się głównie (w normalnych granicach) wraz z płaczem dziecka. Nie zależy to od tego, która szczepionka została podana, ale od tego, ile płakał. Ale zmiana podstawowej równowagi kwasowej w normalnych granicach, jak ważna jest i dlaczego chcemy to wiedzieć? A jeśli przekroczy normalne limity, dziecko będzie miało objawy i będzie miało niezbędne testy. Absurdem jest nakłuwanie klinicznie zdrowych dzieci, aby uczynić je niepotrzebnymi testami.
„Czy wiadomo dokładnie, jak wpływają one na mitochondrialny, komórkowy poziom adiuwantów zawierających szczepionki?”
Czy masz na myśli publikacje dr Blaylocka, głównie w wątpliwych czasopismach o wysokiej jakości? Ciekawy czytelnik może je tutaj przeczytać, a także nabyć „formułę naprawy mózgu”. Z tego, co widziałem, są to bardziej opinie niż badania.
„Czy formaldehyd jest stosowany jako adiuwant w szczepionkach? Powiedziałeś, że nie stosuje się żadnych substancji rakotwórczych i ten związek jest uważany za rakotwórczy. ”
Nie, formaldehyd nie jest adiuwantem ani nigdy nim nie był. Jedynymi adiuwantami stosowanymi obecnie w szczepionkach są sole glinu i, w niektórych szczepionkach przeciw grypie, skwalen. Formaldehyd jest stosowany w niektórych szczepionkach podczas procesu produkcyjnego, a niektóre szczepionki zawierają pozostałości. Ilość formaldehydu w szczepionkach jest bardzo mała, w rzeczywistości mniejsza niż ilość, którą organizm ludzki syntetyzuje przez cały dzień w swoich procesach metabolicznych. Wymień wiele możliwych źródeł formaldehydu, ale nie wspominaj o szczepionkach, ponieważ jako źródło jest ono nieistotne. Pozwól, że zwrócę uwagę na następujący akapit:
Raport na temat rakotwórczego działania formaldehydu można znaleźć tutaj.
W rzeczywistości, ponieważ formaldehyd jest wszechobecny, sugerowano, że narażenie zawodowe na formaldehyd występuje we wszystkich miejscach pracy. Formaldehyd jest również wszechobecny w środowisku i został wykryty w powietrzu wewnątrz i na zewnątrz; w uzdatnionej wodzie pitnej, butelkowanej wodzie pitnej, wodzie powierzchniowej i wodzie gruntowej; na lądzie iw glebie; oraz w wielu rodzajach żywności. Głównym źródłem narażenia jest wdychanie gazu formaldehydowego w warunkach wewnętrznych (zarówno mieszkalnych, jak i zawodowych); jednak formaldehyd może również adsorbować się na cząsteczkach respirabilnych, zapewniając źródło dodatkowej ekspozycji. Główne źródła narażenia na formaldehyd dla ogółu społeczeństwa obejmują źródła spalania (zarówno wewnętrzne, jak i zewnętrzne, w tym emisje przemysłowe i samochodowe, domowe gotowanie i ogrzewanie oraz dym papierosowy), odgazowywanie z wielu produktów budowlanych i wyposażenia wnętrz oraz odgazowywanie z wielu towarów konsumpcyjnych. Spożycie pokarmu i wody może być również znaczącym źródłem narażenia na formaldehyd.
Jest wszechobecny i został znaleziony w powietrzu, zarówno wewnątrz, jak i na zewnątrz, w wodzie wodociągowej i butelkowanej, w rzekach i jeziorach, w wodach gruntowych, w glebie i wielu produktach spożywczych. Niewątpliwie ci, którzy nie mogą oddychać, nie piją wody i nie jedzą, znacznie zmniejszą ekspozycję na formaldehyd.
„Jak to się dzieje, że Ty,„ ekspert ”w zakresie karmienia piersią, zaprzeczasz jego ochronnym właściwościom i unikasz nazywania ochrony, którą matka przekazuje dziecku drogą przez łożysko przed różnymi chorobami i infekcjami oraz tytułem (nigdy lepszym) stężenia przeciwciał i to trwa kilka miesięcy?
Nie zignorowałem ochronnych właściwości karmienia piersią. Ale nie sądzę, aby je powiększać. Karmienie piersią nie chroni przed krztusieniem, odrą i wieloma innymi chorobami. A jego ochrona przed Haemophilus lub pneumokokiem jest tylko częściowa. Dzieci karmione piersią mają tyle samo prawa do szczepienia co inne i muszą zostać zaszczepione w tym samym wieku. I nie wspomina o przeciwciałach otrzymanych przez łożysko, ponieważ pytają mnie o karmienie piersią i na to odpowiadam. Przeciwciała otrzymane drogą przez łożysko są przyczyną potrójnej szczepionki wirusowej podawanej co roku. Wcześniej przeciwciała matczyne mogły go dezaktywować i sprawić, że będzie mniej skuteczny (chociaż w przypadku epidemii można je ustawić na dziewięć, a nawet sześć miesięcy, należy to powtarzać raz w roku, ponieważ łatwo jest, aby nie był skuteczny).
Każdą szczepionkę umieszcza się w wieku, w którym wygodniej jest ją umieścić, a to z przeciwciałami przez łożysko zostało już wzięte pod uwagę.
„Jak możesz być przychylny i powiedzieć, że strategicznie logistycznie bardzo trudno jest przeanalizować, czy matka jest nosicielką wirusowego zapalenia wątroby typu B, gdy w czasie ciąży wykonuje się tysiąc testów i czy uratowałaby szczepionkę dla noworodka?”
Nie powiedziałem czegoś takiego. Te testy są już wykonane i będą kontynuowane. Próbowałem jedynie wyjaśnić, dlaczego w niektórych krajach, mimo że przeprowadzili te testy, postanowili zaszczepić wirusowe zapalenie wątroby typu B wszystkim noworodkom.
„Dlaczego próbujesz przekonać, że nie działa przeciwko pneumokokom, jeśli nie zalecasz tej szczepionki?”
Nie zrozumiałem pytania. Szczepionka przeciw pneumokokom działa, a ja nie próbowałem przekonać inaczej. Hiszpańskie władze ds. Zdrowia (z wyjątkiem kilku niezależnych społeczności) zdecydowały, że biorąc pod uwagę sytuację epidemiologiczną naszego kraju, skuteczność szczepionki i jej koszt, w chwili obecnej nie ma potrzeby szczepienia wszystkich dzieci. Możliwe, że w przyszłości niektóre z tych czynników ulegną zmianie, a zatem zmienią twoją decyzję.
„... A przeciwko odrze, jeśli wiesz, że jeśli matka jest odporna, czy przekazuje ona odporność dziecku przez co najmniej 6 miesięcy?”
Tak, dlatego nigdy nie jesteś szczepiony na odrę przed upływem sześciu miesięcy. W rzeczywistości jest zwykle szczepione po 12 lub 15 miesiącach.
„... A tężec, kiedy dziecko jest praktycznie niemożliwe do przecięcia, jeśli nie umie się czołgać?”
To prawda, że ryzyko przecięcia dziecka w wieku czterech miesięcy jest bardzo małe. Ale to się zdarza. Ponadto pełna ochrona wymaga co najmniej trzech szczepionek, jeśli postawimy pierwsze na sześć miesięcy, dzieci będą się czołgać, gdy przyjmą tylko jedną lub dwie dawki. A ponadto będą musieli je nakłuwać jeszcze więcej razy.
„Dlaczego nie chronisz karmienia piersią, mówiąc, że nie robisz tego całkowicie, może szczepionki?
I uderzył go ninguneo. Karmienie piersią jest około 50% skuteczne jako ochrona przed hemofilem. Szczepionka jest skuteczna w ponad 90% przy trzech dawkach i 100% po ustawieniu dawki przypominającej. Tak to jest.
„Więc dlaczego nie wspominasz o naturalnej odporności, jak to miało miejsce w przypadku błonicy, odry lub ospy wietrznej, i że dzięki szczepionkom prawie nikt nie ma ani nie przenosi?”
Nie rozumiem pytania. Wcześniej u tych, którzy już przeszli te choroby, była tylko naturalna odporność. Celem szczepionek nie jest immunizacja. Celem szczepionek jest uniknięcie choroby. Przekazywanie liści odry jest zaszczepione, ale nie zapobiega chorobie, ponieważ już ją przeszedłeś.
„Jak myślisz o prasowaniu ze swoim zdrowiem, porównując sałatę lub zyski farmaceutyczne o wartości wielu milionów dolarów (według ciebie 225 milionów euro rocznie na zyski ze szczepień, nie licząc Prevenares i Rotawirus) minimalizując je, porównując je z zyskami jeszcze większych firm, takich jak kasa biletowa drużyny piłkarskiej, która jest najlepsza i ta z największym stadionem na świecie? Na szczęście nie porównał go do IKEA ... ”
Przychodzi mi to do głowy, ponieważ jestem bardzo pomysłową osobą, dziękuję. Nie jestem ironiczny ze zdrowiem, co jest poważną sprawą. Prasuję, na wypadek, gdyby nie został złapany, pewne anty-szczepionki, które uważają, że szczepionki są wprowadzane tylko w celu zarabiania pieniędzy, a rządy i lekarze zalecają szczepionki tylko dlatego, że laboratoria przekupiły je. Dokonuję porównań, aby zobaczyć, że pieniądze, które poruszają się ze szczepionkami, są niewielkie w porównaniu z tymi, które poruszają się z innymi rzeczami. Przy tych 225 milionach w Hiszpanii konieczne byłoby przekupienie ministra, 17 radnych regionalnych, kilkudziesięciu profesorów, kilkudziesięciu epidemiologów, kilkuset szefów pediatrii lub chorób zakaźnych ... Nie jest tak, że mówię, że są nie do zniesienia, Mówię o tym, że nie ma wystarczająco dużo pieniędzy, aby przekupić ich wszystkich. Nawet przemysł tytoniowy (który ma setki razy więcej pieniędzy) nie odniósł sukcesu. Przepraszam, że nie lubisz Barçy. Jeśli wolisz Depor, budżet na rok 2010/2011 wynosi prawie 53 miliony, co znacznie spadło. Nie mam czasu na sumy, ale powiedziałbym to okiem, że przy budżecie pierwszej ligi hiszpańskiej piłki nożnej jest wystarczająca ilość, aby zaszczepić wszystkie dzieci w Afryce, a być może także w Indiach. Ale oczywiście najpierw pierwsze rzeczy (teraz prasuję).
„Czy bronisz polityki WHO i rządów w odniesieniu do grypy H1N1? ... Brak komentarzy.”
Czy proponujesz inną politykę? Laboratoria nie produkują szczepionek, których nie będą sprzedawać. Proces produkcji nowej szczepionki jest długi i kosztowny, a rządy muszą podpisać umowy na określoną liczbę szczepionek z dużym wyprzedzeniem, aby laboratoria mogły
koszt Albo to, albo to rządy bezpośrednio wytwarzają szczepionki, coś, czemu nikt im nie zapobiega, a jeśli tego nie zrobią, dzieje się tak dlatego, że taniej jest zlecać na zewnątrz. Rządy zdecydowały się zamówić kilka milionów szczepionek, gdy zginęło zaledwie kilkaset osób. Możesz omówić punkt odcięcia. Na kolejną pandemię, ilu zmarłych zamierzasz poczekać, zanim wydasz rozkaz rozpoczęcia produkcji szczepionki? (wiedząc, że zajmie to kilka miesięcy) Czy zaczniemy, gdy już zabije tysiąc, sto tysięcy lub milion?
„Jak możesz powiedzieć, że dzięki szczepionkom nie zarabiasz pieniędzy, a następnie nie dostajesz opcjonalnych szczepionek za ich cenę? Czy nie zostawiliśmy z nimi, że farmaceuci nie zarabiają pieniędzy?
Powtarzam, nie mówię, że nie zarabiasz pieniędzy, mówię, że nie zarabiasz wystarczająco, aby przekupić wszystkie rządy świata (w tym szwedzkie, norweskie lub kanadyjskie, które moim zdaniem są droższe niż nasze rządy w światowy ranking łapówek).
„Jak możesz powiedzieć, jak powiedziałeś w wywiadzie, że potrójny wirus jest podawany alergicznym dzieciom (do jaja), które zostają trochę później jako środek ostrożności i że nic się nie dzieje, gdy zostanie stwierdzone, że jego podanie pacjentom uczulonym na jajo może powodować ciężkie reakcje anafilaktyczne? ”
Mogę to powiedzieć, bo to prawda. Możesz to zobaczyć tutaj i tutaj.
„W jaki sposób publikujesz książkę w obronie„ szczepionek ”, gdy jest ona później lekceważona, nie jest zalecana lub podaje dane od grup, według ciebie„ wiarygodnych ”, lekarzy lub autorytetów, którzy zaprzeczają przydatności lub skuteczności szczepionek, takich jak brodawczak człowiek Zapobiegajgrypa A. Rotawirus… ”
Skuteczność tych szczepionek została udowodniona. Inną rzeczą jest to, że w tym kraju wygodne lub konieczne jest podawanie wszystkim dzieciom. Oczywiście dostałem szczepionki przeciw grypie.
Pytania nrp73
„Wydaje mi się, że ten mężczyzna wpada w koszulę z jedenastoma prętami. Jest ekspertem w dziedzinie karmienia piersią, a nie szczepień. Książka jest kompendium porównań bez stóp i głowy, takich jak farmaceutyki i sałata ... bez słów. Szkoda, bo zanim bardzo dobrze o nim myślałem, jego praca nad karmieniem piersią i wychowywaniem z przywiązaniem jest interesująca i pożyteczna. Zgadzam się z poprzednim użytkownikiem odnośnie tego, co mówi o karmieniu piersią. Chciałbym odpowiedzieć na pytania przedstawione w poprzednim wpisie. Chciałbym również, abyś odpowiedział na następujące pytania: Dlaczego wszystkie znane mi dzieci, w tym moja córka w różnym wieku, nigdy się nie szczepiły, a inne zawsze coś mają? To postrzeganie jako matki. ”
Ile dzieci wykonało badanie? Czy podanie szczepionki było podwójnie ślepe? Jak oceniono choroby w każdej grupie dzieci? Czy twoje dane są dostępne do analizy dla innych badaczy?
Badania przeprowadzone na oko i bez odpowiednich kontroli są bardzo niewiarygodne.
„Czytam to (książka„ W obronie szczepionek ”). I szczerze mówiąc wydaje mi się, że powinno się to nazywać „Dyskredytowanie Marin i Uriarte” lub coś w tym rodzaju. I widzę związek. Dzisiaj wydaje się, że zbyt wiele dzieci ciągle choruje. Kilka lat temu nie wiedzieliśmy, co to jest zapalenie oskrzeli / zapalenie oskrzeli powtarzające się… na przykład. ”
Nie, Uriarte i Marín przygnębienia. Aby się zdyskredytować, robią to już sami.
Kolejny komentarz Stefana Cambiasso
Stefan Cambiasso mówi przede wszystkim o perspektywach, które obejmują autyzm jako możliwy efekt uboczny. Po wymianie wiadomości ze mną (Armando) (możesz przeczytać te komentarze tutaj), po prostu mówiąc:
„Prospekt przechodzi z działu naukowego do działu prawnego, z działu prawnego do działu marketingu, a następnie musi zostać zatwierdzony przez radę zarządzającą, a ostatecznie zatwierdzony przez zgromadzenie partnerów firmy farmaceutycznej. Zamierzamy to uczynić w taki sposób, aby kiedy to się wydarzyło, nieco zrekompensować, ponieważ „już ostrzegłem” (nie mieli wyboru, musieli przyznać się do tego), ale bez paniki ... ”
On się myli Prospekt nie jest zatwierdzany przez zgromadzenie partnerów, ale przez Ministerstwo Zdrowia (obecnie Europejska Agencja Leków). Laboratoria nie umieszczają już w ulotce tego, czego chcą, ale tego, co są zmuszone umieścić, kropka.
Dziękuję Carlos González
Chcę podziękować pediatrze za czas poświęcony na udzielenie odpowiedzi na pytania, które zadaliśmy mu na rozmowę, a także za czas poświęcony na udzielenie odpowiedzi naszym czytelnikom. Bez wątpienia jest to szczegół, który pomaga każdemu być trochę lepiej poinformowanym na temat tak ważnego problemu, jak szczepienie naszych dzieci.
