Nie ma odwrotu: debata na temat modyfikacji genetycznej u ludzi trwa i rośnie. Ponieważ kilka dni temu badacz He Jiankui twierdził, że osiągnął narodziny dwóch genetycznie zmodyfikowanych bliźniaków, wiadomość tylko się zagotowała.
Nagle CRISPR, najbardziej innowacyjna i skuteczna technika edycji genetycznej w naszej historii, jest jeszcze bardziej w centrum uwagi, jeśli to możliwe. To spowodowało, że uwaga powróciła bez dalszych środków do innych podobnych technik. Zdarzyło się to również na Uniwersytecie Harvarda, który zaczął samodzielnie edytować geny. Czy to ma takie same implikacje?
Jaka jest różnica między wydaniem genetycznym Harvarda a wydaniem Chin?
Przyjrzyjmy się chińskiemu przypadkowi: He Jiankui zdołał genetycznie zmodyfikować dwa zarodki, zarodki bliźniaków. Zrobił to za pomocą nieszkodliwego wirusa zaprojektowanego do „wycinania” części DNA, której nie chcemy i wklejania modyfikacji. W szczególności ta modyfikacja dotyczy genu CCR5.
U niemowląt i innych genetycznie zmodyfikowanych dzieci: co się stało w Chinach i dlaczego tak bardzo martwi wszystkichDzięki tej modyfikacji uczynił jedno z dzieci odpornym na HIV, wirusem AIDS. Drugi ma kopie genetyczne tej modyfikacji i jej oryginalny gen, więc nie jest odporny. Jak powiedzieliśmy, to, co zrobił badacz poddać zarodki dziewcząt zapłodnieniu in vitro, przed wszczepieniem ich wirusowi maras. Stąd skuteczność nie była 100% w obu przypadkach.
Teraz podróżujemy do Harvardu w Stanach Zjednoczonych. Tam Werner Neuhausser, lekarz IVF, przygotowuje swój następny eksperyment: edycję genów plemników. Celem Neuhaussera jest powodować zmianę gamety (komórki rozrodczej) że podczas zapłodnienia zalążek wytwarza zarodek o dużej odporności na chorobę Alzheimera. W związku z tym leczenie wirusem odbywa się na nasieniu, a nie na już w ciąży zarodku.
Jest to pierwsza z różnic: zarodek nie jest dotykany, ale komórki rozrodcze. Ma to implikacje prawne. W Stanach Zjednoczonych genetyczna modyfikacja człowieka za pomocą leczenia jest nielegalna. Ale legalne jest modyfikowanie wszystkiego, co nie jest istotą ludzką, na przykład komórek, które staną się istotami ludzkimi. Zasadnicza różnica w ramach prawnych polega na tym, że zarodek można już uznać za istotę ludzką (w zależności od argumentu biologicznego). Nr nasienia
Jednak, jak wyjaśniliśmy, intencją jest stworzenie człowieka, zapłodnienie komórki jajowej zmodyfikowanym nasieniem. Czy mielibyśmy do czynienia z genetycznie zmodyfikowanym człowiekiem? Prawnicy i eksperci bioetyczni dyskutują dziś gorąco o implikacjach tych dochodzeń. I to nie pierwszy raz, a tym bardziej, że tego typu badania są przeprowadzane.
Puszka Pandory nie zamknie się ponownie
Pomimo dyskusji, oskarżeń i obaw, społeczność naukowa opiera się stopniowo na tym samym odczuciu: modyfikacja ludzi, dokonana przez CRISPR, pozostała. Przypadek Chin Jako pierwszy otworzył drzwi. Chociaż podjęto już inne próby modyfikacji, było to pierwsze, które potwierdziło jej sukces, ignorując obawy w pozostałej części świata.
W XatakaChina stwierdza, że tworzy pierwsze genetycznie zmodyfikowane dzieci z CRISPR i istnieją dobre powody, by sądzić, że to prawdaNaukowcy są teraz niespokojni w swoich laboratoriach. Z pewnością są tacy, którzy cieszą się, że to pierwszy zrobił pierwszy krok. W tej chwili chińskie władze potępiły pracę Jiankui i zawiesiły go w zatrudnieniu i wynagrodzeniu.
Ale nie możemy spojrzeć wstecz na to, co już zostało zrobione. Jeśli zwrócimy uwagę na stwierdzenia badacza, zbliżają się bardziej zmodyfikowane genetycznie dzieci. Wielu ekspertów uważa, że era modyfikacji genetycznych właśnie się rozpoczęła i lepiej jest, aby zamiast zadawać sobie pytanie, czy to jest dobre, czy złe, zacznijmy dostosowywać nasze koncepcje i prawa do tego faktu.
Światła i cienie modyfikacji genetycznej
Jeśli mówimy o CRISPR i modyfikacji genetycznej człowieka, nie możemy przestać mówić o George Church, jednej z najbardziej kontrowersyjnych postaci w świecie biologii. Oprócz długiego szeregu kwestii spornych Church jest jednym z głównych obrońców ludzkich modyfikacji genetycznych. Ale nie ma żadnej modyfikacji. To, o czym mówi ten biolog molekularny, to 10 genów.
W Xataka 10 wariantów genetycznych „korzystnych i bez skutków ubocznych”, które George Church chce wprowadzić u naszych dzieci z CRISPRTe geny czasami mają mutację, która promuje korzyści zdrowotne. Na przykład gen MSTN ma mutację znaną jako IVS1 + 5G> A, która pozwala na większy wzrost mięśni. PCSK9 ma mutację, która chroni przed chorobami sercowo-naczyniowymi, a A673T może w dużym stopniu uwolnić nas od choroby Alzheimera. Ponadto te specyficzne mutacje nie powodują żadnych uszkodzeń. W opinii Kościoła i innych genetyków Dlaczego nie promować ich systematycznie u noworodków?
Zdolność do rozwiązywania poważnych problemów zdrowotnych może wydawać się wystarczającym powodem do uzasadnienia modyfikacji. Ale jest kilka kwestii do rozważenia. Po pierwsze, jest kwestia ekonomiczna i społeczna: kto może sobie pozwolić na takie traktowanie, a kto nie? Czy to oznacza przewagę ewolucyjną? Jaki status prawny miałaby każda osoba? Czy wpłynęłoby to na ubezpieczenie, ubezpieczenie społeczne, świadczenia społeczne ...? Z drugiej strony posiadanie umiejętności nie zawsze oznacza, że czujesz się dobrze. Czy etyczne jest „uprzemysłowienie” prokreacji?
Jeśli spojrzymy poza kwestie społeczne i prawne, istnieją również inne problemy biologiczne: chociaż modyfikacja była bezpieczna, na przykład te geny, nie możemy przewidzieć, co jest nieprzewidywalne, warte zwolnienia. Czy na dłuższą metę będzie jakiś problem związany z tymi mutacjami? Nie mieliśmy jeszcze okazji tego sprawdzić. W ekologii istnieją bardzo silne zasady.
Wśród nich jest jedna rzecz, która mówi o różnorodności genetycznej: im więcej, tym więcej różnych genów, tym łatwiej będzie ludności przystosować się do katastrofy. Wyobraź sobie, że zjadliwa i okropna choroba związana jest z jednym z tych genów, w przypadku których cała ludzkość uległa mutacji. To byłby poważny problem..
W XatakaYa możemy grać bogami: CRISPR zaczął zmieniać przyszłość gatunku ludzkiego (Czyści X, 1x26)Krótko mówiąc, jest wiele korzyści, ale zbyt wiele niewiadomych. Nikt nie powstrzyma badaczy takich jak Jiankui czy Neuhausser, aby kontynuowali, więc lepiej przygotuj się do odpowiedzi na pytania, które pojawiają się odtąd.
